简要案情：谢某从某国有公司承租了四间商铺用于经营，租期五年。一年后，四间商铺中，有两间被范某通过公开竟价的方式购得并办理了产权转移登记。该国有公司在与范某办理交付房屋以及房屋租赁相关资料交接后，以在商铺门前张贴通知的方式能行了承租人谢某，新房主范某也通过电话和短信向谢某进行了告知。告知其已成为新房主，下次交房租时应向其交纳。但谢某为了享受国有企业的房租优惠，以及担心新房主会涨房租等原因，在房租交纳日期届至时，仍故意将房租费汇入原房主（国有企业）账户。范某在多次向其催缴房租无果的情况下，以合同约定的逾期不缴纳房租可以解除合同为由，向法院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同，限期腾退房屋，并支付相应的违约金。
庭审中，双方就房屋所有权的转移以及原告尽到通知义务等进行了举证、质证。就合同是否应当解除以及谁有权解除合同进行了激烈的争辩。本案尚未判决，但笔者认为：本案应当解除房屋租赁关系，且原告享有解除权，理由如下：
一、合同应当解除。本案被告是在明知房屋所有权已经转移，且在原房主和新房主均已向其进行通知情况下，为了自己能够享受房租优惠，故意将应当向新房主交纳的房租交给原房主，且在被告多次要求其交纳交纳房租的情况下，仍执意不向新房主交纳。至起诉之日，已拖欠房租达数月之久，早已达到了合同约定的解除条件。从有约必守的原则出发，原告的诉请是应当得到支持的。
二、原告是否能够行使解除权。庭审中，被告以合同是与第三人某国有公司签订的，如行使解除权也应当由该国有公司来行使。该辩解是不能成立的。（1）所有权作为一种对世权、绝对权，任何人都有义务不非法侵犯物权人的权利。而租赁权是一种用益物权，被告不按合同及时缴纳房租就是对用益物权的侵犯，原告当然有权利向被告主张权利。（2）根据买卖不破租赁原则，原来的租赁合同并不会因为房屋被卖掉而自然终止或者解除。房屋售出后，新房主获得了原房主在租赁合同中的权利，例如租金请求权、合同解除权、押金请求权、返还房屋请求权等，正是因为租赁合同的继续有效，新房主才承继了原房主的各项权利，其才继续享有合同解除权等各项权利。