江海俊律师代理建工案件成功为省直企业追回工程款

来源：发布日期：2026-06-15点击量：分享到：

引言

在建设工程领域，因材料变更、计价方式不清引发的造价争议屡见不鲜。金亚太律所江海俊律师凭借专业的法律技能和精准的抗辩策略，成功代理安徽省直S工程有限公司（以下简称S工程公司）与安徽某大学的建设工程施工合同纠纷案，历经一审、二审，击破对方多重抗辩，为当事人挽回拖欠十余年工程款、质保金及利息等损失，有力维护了施工企业的合法权益。

案情回顾

2012年，S工程公司中标安徽某大学两栋学生公寓建设工程，施工期间，因“施工现场禁止自拌砂浆”的政策要求，原招标清单中明确“自拌砂浆”经合法程序变更为“外购商品预拌砂浆”。在施工成本显著增加的情况下，双方在工程结算工程款产生分歧，工程质保金逾期返还及利息问题也僵持不下。安徽某大学认为招标文件已含预拌砂浆要求，施工方违规使用自拌砂浆，拒绝支付该笔差价。双方为此先后商谈十来年，没有达成一致意见，S工程公司见索要无望，才委托江海俊律师作为代理人向人民法院提起诉讼，要求安徽某大学支付变更新增工程款、返还质保金，并承担利息损失。

一审法院依法委托鉴定机构对案涉工程造价差额进行司法鉴定，结合全案证据判令安徽某大学支付对应工程款、返还质保金并承担质保金逾期利息。安徽某大学不服一审判决，向H市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决、驳回原告诉讼请求。

争议焦点

面对错综复杂的案情，江海俊律师迅速厘清案件脉络，精准提炼出案件的三大核心争议焦点：

1. 合同依据：招标文件及施工合同是否已明确要求使用预拌砂浆，设计变更程序是否合法有效。

2. 事实用量：在变更指令下达后，施工方是否仍大量使用自拌砂浆，鉴定机构对预拌砂浆用量的推断是否缺乏依据。

3. 过错责任：若价差需调整，施工方是否因未在招投标阶段提出异议而应分摊部分费用。

精准抗辩

针对上述焦点，江海俊律师制定了“以合同为依据、以鉴定意见为支撑、以法律规定为依据”的答辩策略，在庭审中展开全面抗辩。

合同层面，还原事实真相：律师向法庭指出，招标工程量清单中明确为“自拌砂浆”，且“案涉招标文件与施工合同均未要求承包人外购商品预拌砂浆”的事实，此后，施工方根据监管要求提出材料变更申请，经过建设单位、设计单位层层审批并出具正式变更文件，属于双方合意下的合法工程设计变更。根据法律规定，因工程变更产生的额外费用，应由建设单位承担。

程序与证据，筑牢鉴定基础：律师逐一核对隐蔽工程验收记录、施工进度表、现场例会纪要等原始施工资料，核实工程量测算范围、砂浆切换时间划分标准，向法庭申请鉴定人出庭质询，针对鉴定中重复计算、多计工程量的问题提出异议，请求予以扣减。

过错责任，精准分配法律责任：针对发包方提出的“施工方应分摊价差”的上诉理由，律师从法律与事实双维度予以有力驳斥：根据相关法律规定，因设计变更导致合同价款增加的，承包人损失由发包人承担。施工方按照建设单位、设计单位审批确认的变更指令施工，系正当履约行为，不具有任何过错。

法院裁决：采纳抗辩意见，依法作出终审判决

二审法院对本案进行全面审理，并委托鉴定机构完成补充造价鉴定，最终采信江海俊律师的抗辩观点，认定案涉砂浆变更属于合法有效的工程变更，由此产生的工程差价应由安徽某大学承担。

终审判决：维持一审关于返还30400元质保金及支付对应逾期利息的判项；判令安徽某大学向S工程公司支付砂浆变更产生的工程款491717元。至此，S工程公司顺利拿回被拖欠十余年的工程款，其合法权益得到充分保障。

本案是因施工材料变更引发造价分歧的典型建设工程纠纷。庭审过程中，发包方提出多项抗辩主张，江海俊律师凭借扎实的专业能力，坚守以事实为依据、以法律为准绳的原则，紧扣合同约定充分梳理论证，最终有力捍卫了施工企业的合法权益，充分彰显了其在建设工程领域的专业水准。

撰文| 江涵雨
编辑| 代娜娜
审核| 张世金许晓彤

附：法律文书（节选）

经典案例

相关案例

相关文章

全国免费咨询热线
0551-65600055

专业律师接听