成功案例：夏炀、江兆才代理1400万元工程案件全案胜诉
来源： 发布日期：2025-09-30点击量： 分享到：
关键词：建设工程施工、总承包合同、联合体协议、工程造价鉴定
承办律师：
夏 炀，安徽金亚太律师事务所高级合伙人、建工部副主任。
江兆才，安徽金亚太律师事务所高级合伙人。
一、案件基本情况
本案为建设工程联合体内部纠纷案件。2022年5月，我方客户A公司与B公司组成联合体，成功中标“某公司生产厂房及综合办公楼工程”，项目中标价暂定9800万元，最终结算审计价为1.13亿元。双方签订《联合体协议书》，约定B公司作为牵头方负责60%的施工内容，A公司作为参加方负责40%的施工内容。项目实际施工中，联合体内部划分三个标段，A公司负责一标段施工。工程竣工后，发包方支付97%工程款，剩余3%作为质保金。本案中，由B公司作为牵头方统一接收发包方支付的工程款，但其后B公司拒绝向A公司支付其施工部分的工程款，A公司委托了江兆才、夏炀律师代理此案，诉请B公司支付工程款1500余万元及利息。
二、案件难点分析
1.联合体协议性质认定：对方主张《联合体协议书》仅是为投标目的作出的内部承诺，并非实际施工和结算依据。
2.实际施工范围证明：本案内部分为三个标段施工，各标段负责单位独立核算，因此需要确凿证据证明A公司实际施工的具体范围及工程量。
3.工程价款鉴定：需要对联合体中特定标段进行工程造价析出鉴定，技术难度较大。
4.证据链条构建：出于税收留在当地的考虑，本案存在所有工程款须统一支付至B公司账户，再由B公司代付各项承办，需要组织多层次证据形成完整证据链，证明A公司的实际施工产值与工程款项的流转情况。
三、律师代理工作
针对案件难点，承办律师制定了全面的代理策略：
1. 证据体系化组织。承办律师组织了多个层次的证据材料，包括《联合体协议书》《建设工程施工合同》、图纸、代付材料款账目和人工工资等。
2. 专业鉴定配合。承办律师积极配合鉴定机构进行现场勘查：申请对一标段工程造价进行析出鉴定；参与现场勘查，确保施工范围得到准确指认；对鉴定意见进行专业质证，确定委托人的施工产值。
3.法律论证充分。承办律师就争议焦点准备了详尽的法律论证：论证《联合体协议书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力；证明实际施工范围与协议约定比例高度吻合；论证鉴定意见程序合法、内容客观，应当作为定案依据。
4.诉讼策略得当。承办律师制定了恰当的诉讼策略：以合同纠纷为案由，准确反映案件性质；聚焦核心争议焦点，不纠缠于次要问题；坚持工程款支付诉求，合理自认部分成本，体现解决问题的诚意。
四、法院观点
一审法院认定《联合体协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。法院查明案涉项目在实际施工中客观上划分成三个标段，A公司施工的一标段施工范围有图纸和监理单位的确认，且与证人证言相互印证，应予认定。由人民法院抽选的鉴定机构具备鉴定资质、程序合法，鉴定意见真实、合法、关联，应予采信。对方提出的重新鉴定申请缺乏事实和法律依据，不予支持。通过鉴定确定一标段工程造价为4900余万元，扣除已付和及3%质保金（未到期），B公司还应支付1400余万元，遂依法作出上述判决，B公司不服提出上诉。
二审法院依法组成合议庭，通过审理并实地调查后驳回了B公司上诉，维持一审判决，全面采纳了我方观点，全额支持我方的诉讼请求，为客户争取到1400余万元的工程款。
五、典型意义
本案是联合体承包模式中内部纠纷的典型案例，为类似案件处理提供了重要参考。
《联合体协议书》的法律效力对联合体成员具有约束力，确立了联合体内部施工范围划分的证明标准和认定规则，明确联合体工程中部分工程造价析出鉴定的可行性与重要性，为联合体内部结算纠纷提供了完善的证据组织思路。
通过本案代理，承办律师不仅为客户讨回了久拖不决的千万工程款，也为建设工程联合体纠纷处理积累了宝贵经验，展现了两位承办律师在复杂建设工程纠纷领域的专业能力。
撰文| 夏炀 江兆才
编辑| 代娜娜
审核| 陶鸿 李珍
