“好的”二字值344900元——张某某诉李某某合伙合同纠纷案胜诉纪实

来源：发布日期：2026-08-20点击量：分享到：

【承办律师】王莉，安徽金亚太律师事务所交通事故与保险争议部副主任

一、案情简介

委托人张某某与李某某系同乡，2021年双方口头约定合伙投资工程项目，张某某陆续投入资金并垫付部分费用，后因故退出合伙。李某某仅返还部分款项，剩余款项经多次催要未果，张某某遂委托本所王莉律师提起诉讼。

二、庭审核心争议焦点

本案经一审、二审审理，争议焦点主要集中在以下三点：

其一，法律关系定性。案涉款项究竟为借款还是合伙出资？

其二，清算是否是退伙必要条件。合伙项目未经清算，张某某是否有权要求返还出资？

其三，责任主体认定。李某某收款系个人行为还是代表公司的职务行为？

三、代理思路与办案要点

1.以微信聊天记录为核心构建证据链。接手本案后，王莉律师梳理了双方自2022年至2025年的全部微信记录，锁定两组关键微信聊天记录：2023年11月20日，张某某发送“李总，我那还有344900元”，李某某回复“好的”；次日，李某某自行发送欠条草稿，载明“现还有30万元投资款未付”。王莉律师将上述记录按时间线整理，结合转账流水形成闭合证据链。

2.精准研判抗辩漏洞，将“未清算”举证责任导向对方。针对李某某“合伙未清算不得返款”的抗辩，王莉律师明确提出：清算是确定盈亏的途径，而非返还出资的法律前提；双方已就退伙及返款形成合意，李某某此前的多笔还款行为本身即构成对返款义务的认可；合伙账册由李某某单方掌管，清算不能的责任不在张某某。该论证使对方核心抗辩丧失了事实与法律基础。

四、法院裁判结果

一审法院认定双方构成事实上的个人合伙关系，344900元系双方微信对账确认的结算金额，“好的”回复构成有效承诺。双方已就退伙及返款达成合意，账册由李某某掌管，无法清算的责任不在张某某。判决李某某返还344900元。

二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

五、律师专业评析

1. 微信聊天记录的诉讼价值。本案中多次对账记录、“好的”回复、欠条草稿等均被法院采信为认定结算合意的核心依据。提示：涉及金钱往来应保存完整对账记录，收到对账信息如有异议应及时提出，否则可能被视为默认。

2. 清算义务分配规则。本案将清算不能的责任归咎于掌控账册一方，体现权利义务对等。双方就退伙及返款达成一致时，清算并非主张返款的前提。掌控事务的一方拖延清算，不能阻却退伙人的正当主张。

3. 职务行为举证责任在主张方。李某某主张收款系职务行为，但未能证明公司授权、款项转入公司账户或用于公司经营，该抗辩未被采信。以公司代表身份从事民事活动，应以公司名义、有相应授权、款项进入公司账户，否则可能被认定为个人行为。

附件：一审判决书（部分）

附：二审判决书（部分）

撰稿| 王莉
编辑| 代娜娜
审核| 张世金孙若男

经典案例

相关案例

相关文章

全国免费咨询热线
0551-65600055

专业律师接听